Тонкие клиенты под прицелом "цены вопроса"

Тонкие клиенты под прицелом "цены вопроса"

Сравнительный анализ стоимости решений на тонких клиентах и обычных ПК

"Оптический прицел - это тоже чья-то точка зрения" (с)

Из сборника народных афоризмов

 

 

 

Нередко приходится слышать "убийственный" по своей сути вопрос:

- "Что нам дешевле обойдется в закупке - брэндовые тонкие клиенты или десктопные ПК ОЕМ сборки?!"

 

При всей очевидной некорректности подобной постановки задачи, вопрос этот, тем не менее,  заставляет всерьез задуматься. Как минимум, потому что его задают с завидной регулярностью, а как максимум, потому что именно ценовой критерий зачастую является приоритетным для окончательного выбора.

Да, конечно, лобовое сравнение по ценам ПК локальной сборки с брэндовыми тонкими клиентами сильно напоминает явно провальную попытку сравнения цен в духе "АвтоВАЗ против Ауди" - здесь как правило заведомо понятно, что дешевле стоит, а что лучше (быстрее, комфортнее, надежнее) ездит  

В таком свете, куда справедливее было бы сравнивать по ценам либо "ОЕМ десктопы с ОЕМ бездисковыми рабочими станциями", либо "брэндовые ПК с брэндовыми же тонкими клиентами" ("АвтоВАЗ против АвтоЗАЗ" и "Ауди против Субару" соответственно, ежели угодно "ставить вопрос ребром")...

Еще важнее тот факт, что основные финансовые и административные выгоды от приобретения решения на тонких клиентах срабатывают не в момент собственно закупки, а только в процессе последующей эксплуатации.

Т.е. рассматривать экономию на тонких клиентах иключительно в свете сравнения стоимостей первоначальной закупки означает заведомо ограничивать и свой кругозор и цельно-корректное понимание ситуации.

И, тем не менее, поставленный вопрос требует более адекватного ответа, который, на поверку, оказывается далеко не самым очевидным или однозначно предрешенным!

Во многом, конечный результат сравнения цен "Brand Think Client vs OEM Desktop PC" зависит от ряда важных сопутствующих факторов:

1. Какие задачи решают пользователи тонких клиентов и/или десктопов (какое ПО для этого используется)?

2. Планируется ли в рамках проекта приобретение лицензий на локальные ОС (для десктопов)?

3. Необходимо ли защищать данные пользователей от сбоев в электропитании?

 

Развернутый ответ на п.1 служит отправной точкой в том числе и для выбора конкретных моделей тонких клиентов, удовлетворяющих искомым требованиям.

Если решаемые задачи позволяют остановить свой выбор либо на нулевых клиентах (Zero Clients/Smart Zero Clients), относящихся к числу самых простых и недорогих, либо на классических тонких клиентах (Flexible Clients) на основе Linux, то в принципе, стоимость большинства подобных решений на брэндовых тонких клиентах вполне сравнима со стоимостью даже "собранных на коленке" десктопов.

Т.к. планка стоимости "среднего тонкого клиента" в таком случае колеблется в районе $280 - $350 (без учета стоимости монитора).

Но в ситуациях, когда решаемые пользователями задачи требуют расширенных возможностей и выбора в пользу старших моделей тонких клиентов на основе Windows Embedded (очень показательным случаем является требование к работе в MS Lync например), то средняя стоимость искомых тонких клиентов неизбежно повышается вплоть до отметки в $420 - $500 и выше (без учета монитора).

А это уже однозначно дороже некой усредненной стоимости десктопа локальной сборки (хотя все еще вполне сравнимо со стоимостью брендовых десктопов)

 

Однако, вне зависимости от п.1, непосредственное влияние на итоговую стоимость рабочего места пользователя ("железо" + "софт" + "сопутствующее оборудование") также оказывают намерения Заказчика в отношении выше указанных п.2-п.3

Когда ответ либо на любой из них, либо на оба сразу звучит как "да", то уже есть очень серьезный повод заняться подробной калькуляцией и сравнением итоговых цен на решение в целом. Даже в случае с заведомо дорогими, брендовыми тонкими клиентами среднего и верхнего уровня в составе этого решения. 

Общая логика касательно лицензирования проста:

- приобретение полноценной локальной лицензии на MS Windows для каждого ПК обходится в сумму порядка $200 (например GGK Windows 7 SP1 Professional Win32/x64 Russian), и эти затраты неизбежно увеличивают итоговую стоимость десктопа;

- в тоже время, тонкие клиенты НЕ требуют дополнительных затрат на свои локальные ОС; однако, даже в самом простейшем случае, тонкие клиенты требуют дополнительных лицензий на терминальный доступ - приобретение лицензий Microsoft на терминальный доступ к серверу по протоколу RDP обходится в сумму около $100 для каждого тонкого клиента, что в итоге, вдвое дешевле, чем лицензирование локальной ОС для ПК.

Данное важное различие в стоимости лицензирования, как минимум уравнивает итоговую стоимость рабочего места пользователя ПК локальной сборки и пользователя брендового тонкого клиента, а как максимум, делает решения на базе недорогих Zero-клиентов даже дешевле стоимости аналогичного решения на базе ПК с точки зрения первоначальной закупки.

Дополнительным бонусом для решений на тонких клиентах служит необходимость защиты десктопных ПК от сбоев в электропитании, тут арифметика еще более простая и очевидная:

- затраты на ИБП для защиты каждого ПК составляют минимум $45 - $50;

- в тоже самое время, тонкие клиенты практически НЕ нуждаются в ИБП как таковых, т.е. позволяют сэкономить эти полсотни долларов первоначальных затрат на каждое рабочее место пользователя.

 

Но, и это еще не все. 

Справедливости ради надо отметить, что схемы лицензирования удаленного доступа к серверу при помощи тонких клиентов бывают очень разные (в том числе и по стоимости).

Кроме того, решение на тонких клиентах однозначно требует более мощного (читай - более дорогого!) сервера, чем решение на ПК (вопрос стоимости итогового сервера также упирается в п.1 озвученый выше - сервер подбирается исходя из поставленных задач и планируемой нагрузки на него).

Иными словами, чтобы сравнение стоимостей первоначальной закупки было всеобъемлющим и корректным, оно должно учитывать не только затраты на организацию рабочих мест пользователей (включая ПО и ИБП), но и затраты на организацию серверной части (как оборудование так и лицензии на софт).

Подобные расчеты всегда индивидуальны под каждый конкретный проект, но если попытаться обобщить "среднюю температуру по больнице", то можно уверенно констатировать следующее:

- примерно в половине случаев, стоимость покупки решения на тонких клиентах оказывается на 5-15% ДЕШЕВЛЕ стоимости решения на основе десктопов;

- в другой половине случаев, итоговая стоимость покупки решения на тонких клиентах либо сравнима со стоимостью решения на десктопах, либо оказывается дороже на 5-15%.

 

Причем возможно заранее прогнозировать с большой долей вероятности, к какому из вариантов "дешевле/дороже" относится тот или иной проект.

Для этого, по сути, достаточно знать ответы на три ключевых вопроса:

1. Существуют ли расширенные требования к ПО у пользователей тонких клиентов?

2. Имеется ли необходимость в работе с потоковым видео, регулярным проведением видеоконференций или удаленных видео-лекций?

3. Превышает ли массовая доля таких задач 20-35% от общего числа пользователей?

Как Вы уже наверное догадываетесь, в случае ответа "нет" на два из трех выше указанных вопросов, стоимость покупки решения на тонких клиентах оказывается ДЕШЕВЛЕ стоимости покупки решения на десктопах (или как минимум сравнимой даже со стоимостью ОЕМ ПК локальной сборки).

Но даже если два из трех ответа - "да", и стоимость покупки тонких клиентов превышает стоимость покупки ПК, то это НЕ является однозначным поводом отказаться от планов приобрести тонкие клиенты.

Т.к. тонкие клиенты обеспечивают существенную экономию в сфере эксплуатационных расходов на их содержание, т.е. за рамками первоначальной стоимости непосредственной закупки.

Об этой, скрытой и неочевидной экономии мы подробно поговорим в следующем блоге, посвященном тонким клиентам...

 

 

 

Система Orphus
comments powered by Disqus
  • AMX50B
    "(ситуация, типичная для ПК и неизменно повторяющаяся с частотой раз в 3-4 года, в случае самых рачительных Заказчиков - раз в 5 лет максимум)..." Стереотип, навязанный и активно пропагандируемый производителями ПК. Никто не обновляет парк скачкообразно: по сути, либо по приходу нового сотрудника, либо если старый ПК загнулся, и отремонтировать невозможно/нерационально. Моему рабочему ПК скоро будет 8 лет. При всем моем желании, стереотипных тенденциях и предпосылках, мне никто его менять не собирается. А зачем? Для работы его более чем хватает, а музыка, просмотр HD-фильмов, флешевые баннеры, от которых комп жалобно взвывает системой охладжения, увы, в мои рабочие обязанности не входят, соответсвенно, не являются поводом для обновления. Как в таком случае, заставить раскошелиться заказчика на недешевый терминальный сервер, даже при условии использования имеющегося старого ПК-шного барахла в качестве клиентов?
    • ITco AMX50B
      Признаться честно, НЕ вижу противоречий между своими и Вашими тезисами! Во первых, я писал "ПОЭТАПНО", а НЕ "скачкообразно", т.е. никоим образом я НЕ имел ввиду, что некая контора одновременно выкидывает все ПК, которым исполнилось более 3-4-5 лет и бежит покупать на их смену новые; ну конечно же так никто НЕ делает ;-) Т.е. выражая мою мысль в Ваших тезисах, о тонких клиентах можно и нужно говорить: - во время расширения компании (когда речь идет не о единичном приходе нового сотрудника, а об открытии филиала и необходимости закупить для этого несколько ПК например) - во время наличия явных проблем с сервисом старых и перманентно загибающихся ПК (что тоже бывает нередко в случае с парком ПК свыше 100 единиц например) И, как я и писал ранее - это только один из возможных сценариев! А помимо этого, сценариев существует на любой вкус из цвет! Условно, их можно разделить на две больших категории: - технические сценарии - административные сценарии К техническим сценариям, можно отнести все, что так или иначе отвечает на Ваш наивный вопрос "а зачем"?! Уж поверьте, технические причины "зачем" рано или поздно, но обязательно находятся. Из серии - "перешли на новое ПО и выяснили, что старое железо с ним работает плохо" или - надоели тормоза в 1С и решили перевести работу с базой на терминальный сервер - так а почему бы в этот момент и о тонких клиентах НЕ вспомнить, раз уж терминальный сервер решили купить?!" И Т.П. Административные причины - еще интереснее. Начиная от - "уволенный сотрудник украл на флешке базу данных и слил ее конкурентам - тут то мы и задумались о безопасности и способах ее усиления на рабочих местах пользователей (в том числе и за счет внедрения тонких клиентов)" и заканчивая "у Заказчика поменялся ИТ-директор и он сам усиленно продвигает тонкие клиенты, так как привык к ним на предыдущем месте работы"...
  • ITco
    Переход от уже имеющейся обширной базы инсталлированных классических рабочих мест на базе ПК к тонким клиентам обычно совершается поэтапно ИМХО. Например, какие то из ПК Заказчика явно устарели и уже подлежат списанию/апгрейду/замене на более новые? (ситуация, типичная для ПК и неизменно повторяющаяся с частотой раз в 3-4 года, в случае самых рачительных Заказчиков - раз в 5 лет максимум)... В этот момент, вместо апдейта/покупки новых ПК можно (и нужно) аргументированно предложить Заказчику сэкономить(!) за счет использования явно устаревшего железа, временно приспособив маломощные/старые ПК в качестве подобия тонких клиентов и тем самым, продлив их век... Далее, Заказчик, как правило, входит во вкус, и следующим этапом, уже готов покупать новые тонкие клиенты параллельно с постепенным выводом устаревших ПК либо в филиалы, либо на периферию... И это лишь один из возможных сценариев
  • WhiteRabbit
    Как убедить заказчика выбрать решение на ТК при запуске офиса "с нуля" - аргументов здесь приведено достаточно. А как убедить заказчика избавиться от уже имеющейся обширной инсталлированной базы классических рабочих мест в пользу ТК?
  • AParkhomenko
    С почином!
 
Top