ООН призывает запретить полностью автономные беспилотники и оружие, еще до их появления

ООН призывает запретить полностью автономные беспилотники и оружие, еще до их появления

ООН находится под шквалом требований запрета полностью автономного оружия еще до его производства, так как это может привести к росту смертей без подотчетности. В новом докладе, опубликованном Обществом защиты прав человека и Гарвардским Юридическим институтом, утверждается, что так называемые "роботы-убийцы" (полностью автономные оружия, способные нанести вред человеку без участия оператора), должны быть немедленно сняты с возможного производства и запрещены.

В данный момент, дроны и автономные транспортные средства (начиная от сенсорных разведчиков и заканчивая любительскими дронами и беспилотными автомобилями) развиваются крайне стремительно. Такие компании, как Amazon используют технологию для доставки, Google экспериментирует с полномасштабным самоуправляемым автомобилем, а Parrot - стартап, который предлагает потребителям домашних дронов.

Рассматривая технологическое положение вещей еще 10 лет назад, возможность использования этих технологий военными более чем реальна. В то время, как регуляторы ищут новые подходы для контроля пользовательских дронов и БЛА, доклад утверждает, что вместо того, чтобы гнаться со своими запретами за технологиями, нужно запретить их еще до возникновения.

В докладе говорится, что в соответствии с действующим законодательством, программистов, производителей и военнослужащих, использовавшие автономные технологии, ответственные за смерть людей на поле боя, не будут привлечены к уголовной ответственности. Доклад, названный "Mind the Gap: The Lack of Accountability for Killer Robots,"(Осторожно: отсутствие ответственности за роботов-убийц), также сообщает о том что нет никакой законодательной базы, которая бы четко указывала на ком лежит ответственность за производство и развертывание такого рода вооружений. потому, в случае недоразумений, предъявлять будет некому и нечего.

"Полностью автономного оружия еще не существует, но технология движется в этом направлении, и прототипы уже в разработке" - говорится в докладе. "Например, много стран используют системы защиты (вроде Iron Dome в Израиле, или Phalanx и C-RAM в США), которые могут наносить ответный и даже предшествующий удар, в случае возникновения угрозы. Кроме того, существуют прототипы самолетов, которые могут совершать автономные полеты на межконтинентальные миссии (Taranis, Великобритания), или взлетать и садиться на авианосец совершенно самостоятельно. (X-47B, США)."

Спорный фактор в автономности оружия - отсутствие ответственного человека за выбор целей. При отказе от контроля над машиной, есть возможность, что огонь будет открыт по гражданским. Гонка вооружений становится более дорогой и сложной, и "предоставляет вооружение для армии, мало заботясь о законе", как сказано в докладе.

"Существующие механизмы юридической ответственности полностью непригодны и неадекватны по отношению к вреду, который могут нанести автономные вооружения" - аргументирует группа. "Такого вида оружие обладает потенциалом совершать преступные акты (незаконные действия, совершенные умышленно), за которые никого не привлекут к ответственности. Полностью автономное оружие само по себе не может быть признано виновным за преступные деяния, так как у него нет интенциональности."

Дроны и автоматизированное оружие уже используется правительством в защитных целях, но с присутствием человека-оператора, который всегда стоит за любым решением нажатия на спусковой крючок. Таким образом, этот оператор привлекается к ответственности, в случае военного преступления или злоупотребления. Однако, исследователи из Общества защиты прав человека и гарвардского Юридического института считают, что военный персонал и операторы могут "не быть привлечены к полной ответственности"за действия полностью автономного оружия, за исключением случаев, когда применение смертельного оружия может быть доказано.  В докладе говорится:

"Альтернативный подход мог бы заключаться в привлечении коммандира или программиста к ответственности за халатность, если, например, незаконный акт, совершенный роботом, мог быть логически предсказуемым, даже если не предполагался. Such civil liability can be a useful tool for providing compensation for victims and provides a degree of deterrence and some sense of justice for those harmed. Это накладывает меньшее наказание, однако, таким образом не достигается тот же уровень социального осуждения, как при наказании за преступление."

"Недостаток контроля ответственного человека ставит полностью автоматическое оружие в двусмысленное и трудное положение. С одной стороны, оружие - инструмент в руках человека, а отправленное на задание автоматизированное оружие может самостоятельно принимать решения о применении смертельного оружия.

Таким образом, они опровергают давнее представление и определение оружия и вооруженного конфликта, которые в правовом смысле более приемлемы для "человеческих" солдат, чем к невоодушевленным предметам.

С другой стороны, полностью автономное оружие может привести к падению уровня человечности."
Группа исследователей рекомендовала запретить"разработку, производство и использование " полностью автоматического оружия в рамках мировой юридически обязывающей политики, а также принятия национальных законов, препятствующих созданию такого рода оружия.

Доклад был подготовлен в преддверии заседания ООН в Женеве в конце этого месяца, на котором чиновники будут обсуждать правовое регулирование возникающей военной техники.

Система Orphus
comments powered by Disqus
 
Top