Голливуд vs Силиконовая долина. Кто кому нужней?

Голливуд vs Силиконовая долина. Кто кому нужней?

Если верить последним заголовкам, то Голливуд находится при смерти и только Силиконовая Долина в состоянии его спасти. The New York Times объявила 2014 год худшим годом для киноиндустрии с 1997. The Washington Post заявил, что Силиконовая Долина, а не Лос-Анджелес теперь медиа-столица мира. Стивен Спилберг публично предсказал развал киноиндустрии...

В это же время Netflix получает награды, Amazon с нуля построил собственную студию, а за деньги, которые Фейсбук потратил на Whatsapp, можно было построить несколько кино- и телестудий. Слишком много обывателей отмечают, что богатая и голодная Силиконовая Долина поглотит то, что мы называем Голливудом.

Сейчас Силиконовая долина нуждается в процветающем Голливуде намного больше, чем Голливуд нуждается в успешной Силиконовой Долине.

Netflix без голливудских фильмов – это как Uber без машин

Все дело в содержании. Бизнес в Силиконовой Долине не направлен на создание контента. Но он и не должен. Для них финансово невыгодно это делать. Создание фильмов и ТВ-программ - это грязный бизнес, чреватый риском, который венчурным капиталистам снится в кошмарах. Вы не можете создать $200-милионный блокбастер с фондовыми опционами, у вкусов нет алгоритма. Каждый фильм или ТВ-проект - это отдельный старт-ап, и закончив его, вам придется начинать всё с начала.

Прошло много времени, пока успешные ИТ-проекты, вроде Твиттера или Фейсбука, оправдали ожидания Уолл-стрит.

Покупка киностудии за 5 миллиардов только для того, чтобы создавать контент (вместо того, чтобы просто курировать процесс) не поможет им укрепить свои позиции. Игра просто не стоит свеч.

В данный момент Силиконовая Долина имеет возможность выбирать лучшие предложения Голливуда, без необходимости брать на себя риск производства. Важность этого факта не может быть занижена. Зачем покупать корову, если можно получать молоко по предсказуемым рыночным ценам?

Да, Netflix вошел в игру с большим успехом, но это исключение. Потоковый бизнес Netflix напоминает историю с НВО. Netflix начинали с каталога старых фильмов, расширяя его по мере увеличения базы подписчиков. Создание собственного продукта было естественным шагом, позволяя расширить сферу их услуг. Также делали НВО в 80-х.

Совсем другая история с Amazon. В отличие от Netflix, которые, потратили время на развитие из службы доставки DVD, Amazon Studios стремятся наделать шуму сразу.

Оригинальный сериал Transparent от Amazon Studios

В 2010, когда Amazon только представил свою студию, их цель была в том, чтобы полностью перевернуть типичный голливудский процесс разработки (который ласково называют Производственный Ад). Amazon Studios позиционировала себя, как открытую для сотрудничества платформу, позволяя кинолюбителям со всего мира сотрудничать в процессе тестирования продукта, прежде, чем хоть один доллар будет на него потрачен. Это стремление привлекло много внимания … и изрядное количество критики.

Что не получило достаточного внимания, так это тот факт, что Amazon Studios не слишком отошли от традиционного подхода в производстве. Взять хотя бы их сериал Транспарант, который приняли достаточно хорошо. Смею вас уверить, что создатель шоу, сверхталантливый человек Джил Солоуэй, не принимал во внимание замечаний от RandomAmazonUser1234.

Голливуд всё еще на коне

Еще одна причина, по которой для Силиконовой Долины нет смысла начинать скупать голливудские студии, в том, что Голливуду еще не так уж плохо, как гласят последние заголовки. В статье The New York Times, о которой я упоминал, присутствует очень много нестыковок. Для начала, она описывает период в несколько месяцев, и называет картины довольно выборочно. Также в ней забыли упомянуть, что 2013 был рекордным годом для Голливуда, побив рекорд 2012.

Предполагая, что Силиконовая Долина главенствует в этих отношениях, вы заблуждаетесь. Это не значит, что в Голливуде нет проблем, когда дело доходит до новых технологий. Например, Ultraviolet, последняя попытка отрасли сделать физические носители соответствующими  времени, не произвела большого эффекта.

Студии, владеющие  потоковыми сайтами, как Sony-Crackle, все еще пытаются выделиться. Потребители, безусловно, хотят, чтобы их фильмы и телепередачи доставлялись быстрее, дешевле, и  Голливуд не может урегулировать эту проблему. Силиконовая долина заработала место под Солнцем, предлагая потребителям новые способы доставки и показывая Голливуду, в буквальном смысле, как делать деньги. Но предполагать, что Силиконовая Долина главенствует в этих отношениях, значит заблуждаться.

Миллиардеры Северной Калифорнии определенно контролируют будущее, но сейчас дела всё еще решаются на юге. И тем, кто считает, что ИТ-компании захватывают место традиционных медиа, я скажу всего три слова: AOL-Time Warner.

Система Orphus
comments powered by Disqus
 
Top